Those who are a little older than me may remember that in its early days, the internet—or Web 1.0—resisted being used for advertising or commercial purposes. Back then, nearly everything revolved around sending and receiving emails, along with a few specialized forums.
Legend has it that a couple once had the idea of using email for what is now known as email marketing. Internet users of that time did not forgive them for it and, apparently, flooded them with spam as a form of retaliation.
Many years have passed since that episode, and today the internet is one of the most powerful tools for advertising brands and selling products. That’s how internet giants started offering "free" services to users—and as the saying goes, "If a product or service is free, it’s because you are the product."
This could be considered the guiding principle of Web 2.0: offering users experiences, usually free of charge, but "charging" in a much more profitable way. These platforms collect all our data, know our preferences, track where we are, and anticipate where we want to go. In other words, we are a goldmine—and advertisers know it, leveraging our tendency to trust free services without reading their terms and conditions.
However, social networks needed to be entertaining to attract and retain users, and thus, "Content Creators" were born—strategic partners of the platforms who provide all kinds of information to audiences interested in virtually anything imaginable, making the business work for everyone.
From that point on, monetization became an attractive prospect and a source of income for many people. Today, virtually every social network offers the option to monetize.
Now, let's look at the questions posed to the #HiveLearners community:
Is social media monetization the worst thing that has happened to these platforms?
Personally, I don’t believe it is. Even before monetization, there were people dedicated to creating and spreading false news for various reasons. Imagine what it means for a pathological liar to have such a large audience at the click of a button. People have done this before, even with less technological means.
I consider it to be part of the evolution of the internet—or at least, I believe it aligns with the proposal of Web 3.0: sharing some of the revenue from major platforms with their users.
Or is it the best thing, as it provides a livelihood for many people?
For many people, it is the best thing that could have happened in their lives. Imagine individuals living in countries with devastated economies or people with physical disabilities who can earn an income—however small—by leveraging something they already have: free time and an internet connection.
This is one of the advantages of technology, evolution, and social networks—it’s almost like a redistribution of wealth aimed at increasing adoption and accessibility. Whether this is good or bad is a much more complex debate.
Photo By: Kaboompics.com: https://www.pexels.com/es-es/foto/mujer-joven-dinero-sujetando-6920011/
Source Language: Spanish
Translation Service: Copilot Translation
Los que sean un poco mayores que yo, recordarán que en sus inicios internet, o la Web 1.0 se negaba a ser utilizada con fines publicitarios o comerciales. En esa época, casi todo se reducía a enviar y recibir correos electrónicos, y algunos foros especializados.
Cuenta la leyenda que a una pareja se le ocurrió utilizar el e-mail para hacer lo que hoy día se conoce como e-mail marketing, y que los internautas de esa época no se lo perdonaron, y al parecer los inundaron con spam como escarmiento.
Pasaron muchos años de aquel episodio, y hoy día internet es uno de los medios más potentes para publicitar marcas y vender. Fue asi que los gigantes de internet empezaron a ofrecer servicios "gratuitos" a los cibernautas, y ya saben ese dicho de que si "un producto o servicio es gratis, es porque el producto eres tú".
Esa vendría a ser la ley motiv de la Web 2.0, es decir ofrecer experiencias a los usuarios, casi siempre de forma gratuita, pero "cobrando" de una forma mucho más redituable. Obtienen todos nuestros datos, conocen nuestros gustos, dónde estamos y adónde queremos ir. En otras palabras, somos una mina de oro, y los anunciantes lo saben y aprovechan esa debilidad nuestra de confiar en servicios gratuitos sin leer los términos y condiciones del mismo.
Pero las redes sociales debían ser entretenidas para atraer y mantener usuarios, y así nacieron los "Creadores de Contenido", socios estratégicos de las plataformas, que nutren de información de todo tipo, para las audiencias de todo lo que nos podamos imaginar, y hacen que el negocio funcione para todos.
A partir de ese punto, la monetización se volvió un atractivo y una fuente de ingreso para muchas personas, y al día de hoy, prácticamente no existe red social que no disponga la opción de monetizar.
Ahora veamos las preguntas planteadas a la comunidad #HiveLearners al respecto...
¿Es la monetización de las redes sociales lo peor que les ha ocurrido?
Particularmente no creo que sea lo peor que le ha ocurrido a las redes sociales, ya desde antes de la monetización habían personas que por alguna razón se dedican a la creación y divulgación de noticias falsas, imaginen lo que es tener una audiencia tan grande y al alcance de un click para un mitómano? Si ya existen personas que lo hicieron y lo hacen de forma menos tecnológica.
Considero que es la evolución de internet, o al menos creo que es lo que la Web 3.0 proponía, compartir un poco de los ingresos de las grandes plataformas con sus usuarios.
¿O es lo mejor, dado que proporciona un medio de vida para muchas personas?
Para muchas personas, es lo mejor que les pudo pasar en sus vidas. Imaginen el caso de personas viviendo en países con economías devastadas, o personas con discapacidades físicas que pueden obtener un ingreso, por pequeño que sea utilizando algo que disponen como son el tiempo libre y una conexión a internet!
Esta es una de las ventajas que proporciona la tecnología, la evolución y las redes sociales, es casi como una redistribución de la riqueza, en pos de la adopción y masificación de las mismas. Si está bien o está mal, ya es un debate más complejo.
